Luego de aclararse sobre el invento del “hijo del presidente” por adversarios
políticos, mediatizado en la prensa opositora, la población boliviana giró a
insistir a voces la repostulación al binomio Evo-Álvaro para las elecciones de
este año.
ABRAHAM SAHUA | ISTORIECOM |
BOLIVIA
abrahamsahua@gmail.com
El portal digital argentino Infobae, con el claro fin
de tergiversar los hechos, inventó una realidad en base a la carta de 15
legisladores bolivianos que remitieron el pasado 1 de abril al presidente
Donald Tump en sentido que pueda evitar la postulación de Evo Morales para los
comicios del próximo 20 de octubre.
En ese rumbo es que el 13 de abril este portal
lanza el escrito “Evo morales viola otra
vez la Constitución y amenaza con apresar a 12 parlamentarios por denunciarlo
ante Donald trump”, en el que se aprecia afirmaciones embusteras, además
del lenguaje caduco que utiliza. Señales que hacen gala de la soberana
ignorancia de lo que sucede en el Estado Plurinacional de Bolivia.
Sobre el lenguaje, hay que precisar que en Bolivia,
desde el 7 de febrero del año 2009, ya no se asume la figura “Parlamento” sino
“Asamblea Legislativa Plurinacional” (ALP), como señala el artículo 145 de la
Constitución Política del Estado (2009). Por lo tanto, a sus miembros de este
Órgano Legislativo se los denomina “asambleístas” y no “parlamentarios” como
recurrentemente lo hace Infobae: “apresar
a 12 parlamentarios”, “en jaque a 12 parlamentarios”, “trámite parlamentario” e
“inmunidad parlamentaria”. Menudo detalle, pero importante.
Sobre
el Referendo Constitucional del 2016.
Diversas afirmaciones antojadizas y embusteras a
desmontar. Iniciemos con la aseveración que hace de entrada el texto sobre que
el presidente Evo Morales Ayma “viola
otra vez la Constitución”, refiriéndose al supuesto “desconocimiento que hace el Palacio Quemado del referéndum que
ordenó a Morales no buscar un cuarto período presidencial como lo marca la ley
madre boliviana” (Infobae,
13/04/2019).
Pues, sencillamente, no hubo tal desconocimiento ni
violación constitucionales. El gobierno de Evo Morales, en ningún momento
desconoció los resultados del Referendo Constitucional del 21 de febrero del
año 2016 –51,31 por ciento por el No y 48,69 por ciento por el Sí–, que mandó a
no “reformar” el artículo 168 de la CPE; al contrario, fue honrado por el Jefe
de Estado boliviano.
Lo que sucedió fue que luego de aclararse sobre el invento
del “hijo del presidente” por adversarios políticos y mediatizado a través de
la prensa opositora, la población boliviana giró a insistir a voces, en todas
las concentraciones de entrega de obras, la repostulación al binomio Evo-Álvaro
para los comicios del próximo 20 de octubre.
En este afán, el mes de diciembre del año 2016, el
noveno congreso del Movimiento Al Socialismo (MAS) adoptó 4 vías legales y
constitucionales para buscar ese fin (La
Razón, 19/12/2016). Y en septiembre del año 2017, se activó una de ellas,
referida a la interpretación del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP)
sobre el derecho de los bolivianos y las bolivianas a ser elegidos y a elegir
al gobierno de su preferencia.
Meses después, en base a la Convención Americana
sobre los Derechos Humanos –o Pacto de San José, 1969– el Tribunal declaró “la
aplicación preferente de los derechos políticos” para todas las autoridades que
deseen buscar la reelección en las urnas (BBC
Mundo, 29/11/2017).
Al siguiente año, en diciembre de 2018, el Tribunal
Supremo Electoral (TSE) aplicó tal sentencia. Resolvió aprobar en Sala Plena
Extraordinaria “la resolución que habilita las candidaturas presidenciales”; o
sea, al binomio presidencial Evo Morales-Álvaro García y a siete de la
oposición (La Razón, 04/12/2018).
Hecho que desmiente a Infobae, quien afirma: “El líder del
Movimiento al Socialismo (MAS) recurrió
al Tribunal Supremo Electoral (TSE)”
para que le autorice a “presentarse en los próximos comicios”.
Sobre
el repudio de la carta enviada a Trump.
Asimismo el escrito de Infobae asevera que el presidente Morales “puso en jaque a 12
parlamentarios y otros tres dirigentes sociales y políticos a quienes acusa de
traición a la Patria y promete con
quitarles sus fueros para enjuiciarlos”. Pero no solo eso, sino que además
señala que el Presidente había amenazado
con ponerlos apreso por denunciarlo
ante Donald trump.
Y de dar curso la supuesta amenaza por vía
Asamblea, “sería la segunda afrenta contra la Constitución Política del Estado
que realiza el actual mandatario boliviano”, ya que los “amenazados” gozarían
de “inmunidad parlamentaria para
ejercer libremente sus tareas”, que “sin embargo, por orden de Morales sus fueros serian
atropellados lo que implica una clara intromisión en otro poder estatal” (Infobae).
Pero otra es la realidad, no es como el portal
digital argentino presume descaradamente.
Luego de la denuncia de la diputada del Movimiento
Al Socialismo (MAS) Valeria Silva ante la Asamblea sobre el envío de la misiva
a Trump por un puñado de opositores, con intención de que “intervenga ante la
Organización de Estados Americanos (OEA), para que la misma se pronuncie ante
la Comunidad internacional y de esta manera se evite la consolidación de la
dictadura totalitaria de Evo Morales Ayma en Bolivia”, de acuerdo al documento
N° 0378/2019-20, se desató una ola de reacciones de condena y repudio de
oficialistas y opositores.
La crítica del Presidente Morales se redujo a que
los legisladores “no tienen dignidad y son traidores a la Patria” (Erbol, 18/04/2019). En ningún momento
prometió “quitarles sus fueros para enjuiciarlos” ni los amenazó con llevarlos
tras rejas. Estos son sólo devaneos de Infobae.
Por su lado, la Central Obrera Boliviana (COB)
exigió a la Asamblea “expulsarlos con ignominia” a quienes firmaron la carta.
En la oposición, el viejo empresario y líder de Unidad Nacional (UN) Samuel
Doria Medina fue quien indicó a la Red
Unitel que no está de acuerdo “con esa carta, respeto lo que hagan los
parlamentarios, pero los problemas de los bolivianos los tenemos que resolver
los bolivianos y eso los hemos sostenido de manera permanente” (15/04/2019).
Desde el Legislativo, se escuchó las voces de sus
presidentes, Víctor Borda y Adriana Salvatierra, negando, por separado, “que
los legisladores que firmaron la misiva vayan a ser sometidos a procesos ante
la comisión de ética” (El Diario,
18/04/2019).
Finalmente, Infobae
termina el texto con una afirmación de delirio: “Varios de esos diputados y
senadores que sufren el acoso oficial
estarían pensando en exiliarse,
buscando refugio en otro país de América Latina”, pasando así a “engrosar las
filas de las desenas de dirigentes políticos bolivianos que debieron abandonar
el país desde que Morales asumió el poder en 2005”. ¡Qué tal sandez!
Pero los mismos firmantes le tiran el guante a la
caricatura de Infobae. Ellos, luego
de las innumerables críticas y condenas, se reunieron y salieron a decir que decidieron
ratificar la nota y que seguirán con remitir cartas a cuanto organismo
internacional les parezca.
Entonces, ¿qué onda con Infobae? Hay que leerlo como lo que es: un panfleto digital ruin.
Referencias.
·
BBC Mundo (29/11/2017)
·
El Diario (18/04/2019)
·
Erbol (18/04/2019)
·
Infobae (13/04/2019)
·
La Razón (19/12/2016; 04/12/2018)
·
Red Unitel (15/04/2019)
·
Documento N°
0378/2019-20, carta enviada al presidente Donald Trump
No hay comentarios:
Publicar un comentario