“Somos
la sangre indígena de la Madre Tierra. Hasta ahora, Bolivia ha sido gobernada
por unas pocas familias que tienen todo el poder político y económico.
Desprecian, humillan, marginan y odian a la mayoría de la población indígena.
Después de 525 años de colonización, los pueblos indígenas somos parte de la
construcción de un nuevo Estado Plurinacional y tenemos plena participación en
las organizaciones y foros políticos internacionales”. (Evo Morales)
STANSFIELD SMITH | ISTORIECOM | BOLIVIA
www.coha.org
Evo Morales pronto será el
presidente de Bolivia durante 12 años, anunciando el ascenso de los movimientos
sociales indígenas al poder gubernamental. Esto puso fin al sistema de
apartheid contra los indígenas que existió durante 500 años en Bolivia. Morales
ganó en 2005 con el 53.7% de los votos, seguido de reelecciones en 2009 con un
64.2% y 2014 con un 61.3%.
El país ha logrado grandes
avances en el desarrollo económico, la soberanía nacional, los derechos de las
mujeres y de los pueblos originarios, el respeto por la Madre Tierra, el
aumento del nivel de vida, el nivel de educación y la atención médica de las personas.
Su presidencia, que ha traído
una era de relativa paz social y crecimiento económico, ha sido la más larga en
la historia de Bolivia. Desde 1825, Bolivia ha tenido 83 presidentes con 37,
casi la mitad, por medio de un golpe de Estado. Los presidentes anteriores
típicamente carecían de legitimidad social, representando un sistema político
que excluía la participación de los pueblos indígenas, plagado de desigualdades
sociales y económicas, sometido a intereses extranjeros y cómplice del saqueo de
los recursos naturales. En 2002, después de años de regímenes neoliberales al
servicio de empresas extranjeras, en su mayoría estadounidenses, la proporción
de la población rural que vivía en la pobreza extrema había aumentado al 75%.
La elección de “Evo”, líder del
movimiento campesino y líder del Movimiento al Socialismo (MAS), comenzó lo que
su gobierno describe como el “Proceso de Cambio” que desplazó el poder de la
elite tradicional boliviana, la mayoría blanca los propietarios de la industria
y la agricultura, y hacia la mayoría, los trabajadores y campesinos en su
mayoría indígenas.
Reflexionando sobre la
importancia histórica de los cambios en curso en Bolivia, Morales declaró:
“Somos la sangre indígena de la Madre Tierra. Hasta ahora, Bolivia ha sido
gobernada por unas pocas familias que tienen todo el poder político y
económico. Desprecian, humillan, marginan y odian a la mayoría de la población
indígena”. “Después de 525 años de colonización, los pueblos indígenas somos
parte de la construcción de un nuevo Estado Plurinacional y tenemos plena
participación en las organizaciones y foros políticos internacionales”.
Por qué el desarrollo económico
ha tenido tanto éxito durante el proceso de cambio
El gobierno del MAS emprendió
un programa antineoliberal, que ha permitido que la economía crezca un promedio
del 5% anual desde 2006, en comparación con el 2,8% durante los años 1951-2005.
Como resultado, el Producto Interno Bruto se multiplicó por cuatro, pasando de
$ 9 mil millones en 2005 a $ 36 mil millones en la actualidad. Bolivia se ha
convertido en la economía de más rápido crecimiento en América Latina.
La estrategia económica se
centró en recuperar la soberanía nacional sobre los recursos naturales del país
y utilizar esta riqueza no para enriquecer a las multinacionales extranjeras,
sino para elevar el nivel de vida del pueblo descuidado de Bolivia. En 2006,
Evo Morales afirmó la propiedad pública sobre los recursos de gas y petróleo
del país, haciendo que las compañías extranjeras entreguen los recursos de la
industria extractiva al estado. El estado ahora controla completamente las
ventas, el transporte y la distribución, así como las decisiones clave con
respecto a la extracción y refinación de materias primas. El decreto de
nacionalización también obligó a las compañías petroleras extranjeras a
renegociar los contratos con la nueva administración. Hoy, las corporaciones
extranjeras todavía extraen la mayor parte del gas natural de Bolivia, pero lo
hacen como contratistas contratados por el estado, en los términos del estado.
Antes de las nacionalizaciones
(no solo de gas y petróleo, sino también de telecomunicaciones, agua,
electricidad y varias minas), las corporaciones extranjeras se embolsaban
alrededor del 85% de las ganancias generadas por la producción de gas natural.
Morales aumentó la participación de ganancias del país del gas de
aproximadamente 15% antes de su presidencia a entre 80-90%.
En 2005, antes de la
nacionalización, los ingresos del gas del gobierno totalizaron $ 0.6 mil millones;
en 2015 fue más de cuatro veces más, $ 2.6 mil millones, de hecho, menos de $
4.5 mil millones en 2014. En 2015, todos los ingresos de gas y petróleo
generaron $ 4 mil millones, representando casi la mitad de los ingresos de
exportación de Bolivia.
Durante diez años, Bolivia de
Evo ha ganado $ 31.5 mil millones de las nacionalizaciones, en comparación con
los meros $ 2.5 mil millones obtenidos durante los diez años anteriores de
políticas neoliberales. Este ingreso enormemente aumentado, ampliamente
utilizado para beneficiar a la gente, ejemplifica claramente la medida en que
las personas han sido robadas para servir a intereses corporativos extranjeros.
A fines de 2013, la porción de
la economía estatal alcanzaba el 35%, el doble que los gobiernos neoliberales
anteriores. El estado se ha convertido en el principal generador de riqueza, y
la inversión pública ascendió a más de $ 5 mil millones en 2016, en comparación
con solo $ 629 millones en 2006. Gran parte de estos nuevos ingresos financia
el desarrollo impresionante, la infraestructura, proyectos comunitarios, como
escuelas, gimnasios, clínicas, caminos y subsidios para la producción agrícola.
Se gasta en la salud y educación de las personas, en los controles de precios
de los alimentos básicos, en los aumentos salariales y en los beneficios de la
seguridad social.
Esta redistribución humana de
la riqueza nacional lejos de los intereses corporativos para servir a la
mayoría pobre ha permitido a uno de cada cinco bolivianos, dos millones de
personas, escapar de una vida de pobreza. Incluso el Banco Mundial ha
reconocido al país como el campeón mundial en el crecimiento del ingreso del
40% más pobre de su población.
En los Estados Unidos, el
gobierno está tomando el rumbo opuesto, dando la espalda a los pobres. Aquí la
pobreza ha crecido durante el mismo período, del 12,3% al 12,7%. Casas
desocupadas son 18,600,000, suficientes para que cada persona sin hogar tenga
6. El gobierno recortó cupones de alimentos en $ 8,7 mil millones en 2014,
cortó 500,000 pobres del programa en 2016, con planes de recortar $ 19.3 mil
millones por año durante diez años. Sin embargo, Washington aumenta el
presupuesto militar este año en $ 80 mil millones, una cantidad que podría
hacer que la universidad pública sea gratuita.
Para Bolivia, industrializar y
diversificar la economía, alejarse de la dependencia de las exportaciones de
recursos naturales, es una tarea difícil a largo plazo. El país sí creó 485,000
empleos en el sector productivo entre 2006-2010, y desarrolló industrias para
procesar recursos naturales. [Iii] Avanzó significativamente en su producción
agrícola, ahora suministra el 95% de los alimentos del país. Sin embargo, las
materias primas aún representan el 90% de las exportaciones de Bolivia.
Se están realizando grandes
inversiones en la construcción de infraestructura, la exploración de
hidrocarburos, la industrialización del gas natural (para fertilizantes y
plásticos), más producción de litio y energía eléctrica para la exportación.
“Aquí tenemos la presencia de China, con cooperación sin condiciones previas,
con crédito sin condiciones”, dijo Evo Morales, contrastando la ayuda china con
la ayuda occidental.
Nuevos
programas sociales para eliminar la pobreza
En Bolivia, bajo Morales, la
pobreza ha disminuido del 60.6% de la población en 2005 al 38.6% en 2016. La
pobreza extrema (aquellos que viven con menos de $ 1.25 por día) disminuyó del
38% al 16.8%. El salario mínimo real ha aumentado de 440 bolívares por mes a
2,000 por mes (de $ 57 a $ 287). El desempleo se ubica en menos del 4%, el más
bajo en América Latina, frente al 8,5% en 2005.
Estas son algunas de las
medidas para combatir la pobreza: La electricidad se ha trasladado al 66% de
los hogares rurales en 2015, frente al 25% en 2001. Se han creado más de
127,000 hogares para bolivianos de bajos ingresos que carecen de vivienda.
Otras 23,000 casas se construirán en 2018. El programa Juancito Pinto tiene
como objetivo aumentar la asistencia escolar y reducir el trabajo infantil.
Actualmente llega a 2 millones de niños, que reciben $ 28 anualmente al
finalizar su año escolar.
El programa Juana Azurduy
combate la mortalidad materna e infantil, así como la malnutrición en niños
menores de dos años. Las madres pueden recibir hasta $ 266 del programa. UNICEF
ha señalado la eficacia de estos programas sociales. La desnutrición crónica en
los niños ha disminuido drásticamente del 27%, cuando el programa comenzó en
2009 al 16% ahora, y la mortalidad infantil se ha reducido a la mitad desde
2008.
Renta de la Dignidad es un pago
a los 900,000 bolivianos mayores de 60 años que de otra manera no recibirían
una pensión. Las personas discapacitadas y discapacitadas ahora reciben 250
bolivianos ($ 36) mensuales y la colocación garantizada de trabajo en instituciones
públicas y privadas. Más de 4,8 millones de bolivianos, en un país de poco más
de 10 millones, se benefician hoy de estos programas, programas que no solo
combaten la pobreza, sino que mejoran la salud pública y la educación.
Mientras tanto, en los Estados
Unidos, el 90% de los hogares son más pobres hoy que en 1987.
Bolivia ha reducido la
desigualdad de ingresos en dos tercios, con la participación del ingreso del
10% superior frente al 10% más pobre que ha disminuido de 128 a 1 en 2005 a 37
a 1 en 2016. Riqueza que el 50% inferior de la población.
Ganancias
por los derechos de los pueblos originarios
El país, después de una
discusión nacional iniciada por las cinco principales organizaciones campesinas
indígenas de Bolivia, adoptó una nueva constitución. El nuevo documento
reconoció a Bolivia como un Estado Plurinacional, con igual estatus y autonomía
para los Pueblos Originarios, y también recuperó el control sobre los recursos
naturales.
El nuevo gobierno incluso ha
establecido un Ministerio de Descolonización (con una Depatriarchalization
Unit) para promover el desarraigo del sistema de apartheid anterior. Para 2011,
90 de los 166 representantes electos de la asamblea nacional vinieron
directamente de las filas de los movimientos sociales progresistas.
Ganancias
en Educación y Cuidado de la Salud
Bolivia tuvo una tasa de
analfabetismo del 13% cuando Evo Morales se convirtió en presidente. Después de
una campaña de alfabetización masiva que usó el programa YES I CAN de Cuba,
850,000 fueron educados y para 2008 Bolivia fue declarada libre de
analfabetismo. El país es segundo después de Cuba en América Latina en términos
de educación financiera. En la actualidad hay 16,000 establecimientos
educativos en el país, 4,500 de ellos fueron construidos desde 2006 con los
fondos de la industria nacionalizada del gas.
La esperanza de vida de los
bolivianos durante la presidencia de Morales ha aumentado de 64 años a 71 años.
Esto es en parte el resultado de los casi 700 miembros de la brigada médica
cubana que trabajan en el país. La Operación Milagro de Cuba también ha
permitido que 676,000 bolivianos hayan recuperado su visión. Además, alrededor
de 5.000 bolivianos obtuvieron sus títulos de medicina en Cuba, regresando a su
país para prestar sus servicios. El país cuenta ahora con 47 nuevos hospitales
y más de 3.000 centros de salud en construcción.
Distribución
de tierras y autosuficiencia alimentaria
Antes de que Evo asumiera la
presidencia, el 5% de los propietarios poseía el 70% de la tierra cultivable.
[V] Entre 2006 y 2010, más de 35 millones de hectáreas (un tercio de Bolivia)
fueron entregadas a las comunidades campesinas originales para ser administradas
comunalmente. Esto incluía tierras del gobierno, grandes propiedades y bosques.
Otros 21 millones de hectáreas anteriormente ocupadas ilegalmente por grandes
terratenientes fueron declaradas tierras públicas, en su mayoría bosques
protegidos. [Vi] La ley de reforma agraria expropió tierras subutilizadas y
permitió la incautación de propiedades de terratenientes que empleaban trabajos
forzados o peonaje por deudas. En total, aproximadamente 800,000 campesinos de
bajos ingresos se han beneficiado. De aquellos que recibieron títulos de su
tierra, el 46% han sido mujeres. Por primera vez desde la conquista europea,
los pequeños propietarios controlan el 55% de toda la tierra. El gobierno
garantiza que estos pequeños productores reciban acceso preferencial a equipos,
suministros, préstamos y mercados subvencionados por el estado, factores clave
para que el país sea autosuficiente en alimentos.
Intentos
de cambio de la interferencia y el régimen de los EE. UU.
Como señala John Perkins en
Confessions of a Economic Hitman, cualquier gobierno que persiga políticas
económicas antineoliberales o su propia política exterior independiente de los
Estados Unidos, como el caso de Ecuador de Rafael Correa y la Bolivia de
Morales, se convierte en un objetivo de derrocamiento de los EE. UU.
Evo Morales se ha convertido en
uno de los líderes más desfavorecidos de Washington en las Américas. Washington
continúa preocupado porque Evo revolucione los movimientos indígenas en la
región, y trata de empañar su reputación como líder de un movimiento indígena.
Los documentos de Wikileaks
muestran que Estados Unidos intentó socavar las presidencias de Evo Morales y
Rafael Correa incluso antes de que fueran elegidos. Justo después de la toma de
posesión de Evo, el embajador de Estados Unidos le dejó en claro que el
financiamiento del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el Banco Mundial y
el FMI dependía de su “buen comportamiento”, es decir, de volver a nacionalizar
los recursos petroleros de Bolivia. [vii] Cuando Morales rechazó estas
“órdenes”, incluida la designación de ministros de gobierno y líderes militares
sin solicitar el consentimiento previo de la embajada de los EE. UU.,
Washington comenzó a financiar grupos de oposición bolivianos que buscaban
derrocar al gobierno indígena.
Washington utilizó USAID, NED
[National Endowment for Democracy], BID, Banco Mundial y FMI para tomar medidas
punitivas, como vetar préstamos multilaterales, posponer conversaciones para
aliviar la deuda externa de Bolivia y desalentar préstamos y donaciones
internacionales. El Embajador de EE. UU. Greenlee escribió en un cable, en
enero de 2006, pocos meses después de la elección de Morales, “EE. UU. la
asistencia, la más grande de cualquier donante bilateral por un factor de tres,
a menudo se oculta por el uso que hacemos de terceros para dispensar ayuda con
fondos estadounidenses “. Señaló que “muchos programas económicos administrados
por USAID van en contra de la dirección del Gobierno de Bolivia “.
Los cables de la embajada de
EE. UU. Mostraron que Washington buscó crear divisiones en los movimientos
sociales e indígenas que conforman la base de apoyo del primer gobierno
liderado por indígenas del país. A pesar de reconocer que estas eran
“organizaciones tradicionalmente confrontativas” con respecto a los Estados
Unidos, Greenlee creía que “trabajar más de cerca con estos representantes del
sector social” que expresaron su desacuerdo con Morales “parece ser más
beneficioso para [EE. UU. intereses del gobierno “.
USAID derramó al menos $ 85
millones en Bolivia. Inicialmente, Estados Unidos esperaba desestabilizar al
gobierno entrenando a los separatistas en la zona más rica de Santa Cruz en las
tierras bajas orientales. El dinero de USAID fluyó a grupos en estas áreas
basadas en la oposición, como parte del “mayor esfuerzo de la USAID para
fortalecer a los gobiernos regionales como un contrapeso al gobierno central”.
Pronto estas regiones del este,
la Media Luna, estaban en rebelión abierta, exigiendo un referéndum sobre la
autonomía. Las protestas resultantes llevaron al asesinato de al menos 20
simpatizantes del MAS que se habían movilizado para aplastar la rebelión. El
objetivo de los separatistas era dividir a Bolivia en dos repúblicas separadas:
una pobre gobernada por una mayoría indígena y otra mucho más rica administrada
por descendientes europeos en las áreas donde viven las transnacionales del gas
y los grandes agronegocios.
Los Estados Unidos nunca
denunciaron la violencia de la oposición, ni siquiera después de la masacre de
los partidarios del MAS. Además, la Embajada de los Estados Unidos sabía con
anticipación los planes de la oposición para volar líneas de gas, pero no lo
denunció, ni siquiera intentó disuadir a la oposición de hacerlo.
Morales pronto expulsaría al
embajador de EE. UU. Goldberg por su interferencia. Sin embargo, USAID
“canalizó al menos $ 200 millones en el país desde 2009.” USAID finalmente fue
expulsado en 2013.
Una vez que el plan separatista
de Media Luna colapsó, [x] USAID pasó a cortejar a las comunidades indígenas
mediante el uso de ONG ambientalistas. Aymaras – Morales es uno de ellos – y
los quechuas, los dos pueblos indígenas más grandes de Bolivia, viven
principalmente en las regiones montañosas y centrales. El este alberga a los 34
pueblos indígenas restantes. En 2011 surgieron nuevas protestas
antigubernamentales en el este, esta vez alrededor de una carretera TIPNIS
planificada.
Protestas contra el gobierno en
torno al TIPNIS (Parque Nacional Isiboro Sécure y Territorio Indígena)
El gobierno boliviano planeó
construir una carretera, en realidad para ensanchar, pavimentar y conectar dos
carreteras con un nuevo conector de 20 a 40 millas, pasando por el TIPNIS. Las
ONG financiadas por Occidente, junto con algunos grupos indígenas locales,
organizaron una campaña internacional contra el gobierno del MAS, alegando que
Evo estaba reprimiendo a los indígenas y destruyendo la naturaleza virgen. Esta
campaña fue financiada en parte por USAID y recibió informes comprensivos en
NACLA, UpsideDownWorld, Amazon Watch y otros medios alternativos de izquierda
liberal, que omitieron o descontaron el papel de los EE. UU. Avaaz [xi] y las
ONG aliadas en solidaridad con los grupos de protesta organizaron una petición
internacional de protesta. Esta interferencia extranjera sirvió para exacerbar
una disputa interna boliviana resoluble.
Fred Fuentes y Cory Morningstar
escribieron varias denuncias de esta campaña occidental contra Evo, el
encubrimiento de los hechos que rodean la carretera TIPNIS y las protestas,
incluida la financiación de USAID. [Xii] Evo Morales incluso reveló transcripciones
de llamadas telefónicas entre la anti-carretera los organizadores de la marcha
y los funcionarios de la embajada de los EE. UU., incluidas las llamadas justo
antes de la marcha.
El hecho de que los líderes de
protesta del TIPNIS apoyaran REDD (Reducción de Emisiones por Deforestación y
Degradación), que daría fondos a las ONG occidentales y estos grupos indígenas
para monitorear los bosques del TIPNIS, tampoco fue mencionado por los medios
alternativos liberales izquierdistas. REDD utiliza las naciones pobres para
compensar el carbono, de modo que las empresas en los países ricos pueden
continuar contaminando.
Muchos activistas de
solidaridad occidentales apoyaron acríticamente la marcha contra la autopista.
Muchos de sus artículos sobre
el tema fueron minimizados y no mencionaron las conexiones entre los líderes de
la protesta y Washington y la derecha de Santa Cruz. Finalmente, el problema se
resolvió a través de un proceso de consulta, y 55 de las 69 comunidades
indígenas del TIPNIS acordaron el camino.
La manipulación de los Estados
Unidos ayudó a Causa la pérdida de Morales en el referéndum constitucional de
2016.
Estados Unidos nuevamente
intervino para influir en el referéndum del 21 de febrero de 2016 para cambiar
la constitución y permitir que Evo Morales vuelva a postularse para la
presidencia. Se llevó a cabo una campaña de desprestigio contra él, que incluía
historias falsas de su corrupción, nepotismo y engendrar un hijo con un amante,
lo que le llevó a perder el voto. El día se reconoce ahora como el “Día de la
mentira”.
En el aniversario de 2017, las
movilizaciones en todo el país respaldaron el Proceso de cambio y rechazaron la
votación del año anterior. Washington ya está trabajando para bloquear su nueva
designación en 2019.
USAID
y NED Financiamiento de Fuerzas Opositoras
Según el jefe de gabinete de
Bolivia, Juan Ramón Quintana, desde 2006-2015 NED financió alrededor de 40
instituciones en Bolivia, incluidos centros económicos y sociales, fundaciones
y organizaciones no gubernamentales, por un total de más de $ 10 millones. Para
2013, las asignaciones combinadas de NED y USAID para Cuba, Venezuela, Ecuador
y Bolivia totalizaron más de $ 60 millones, y la mayor parte de estos fondos se
destinaron a Cuba y Ecuador.
El problema del “extractivismo”
en Bolivia
Linda Farthing señala que en la
historia colonial y neocolonial mundial, “la explotación de los considerables
recursos naturales de Bolivia tampoco ha tenido paralelo”. Incluía la mina de
oro y plata más rica de España, una de las minas de estaño más ricas, dos de
las mayores de plata y hierro de hoy minas de mineral, la mitad del litio del
mundo y la segunda mayor reserva de gas de Sudamérica. Ella agrega: “No
sorprende que la historia y el medio ambiente de Bolivia hayan estado dominados
por una extracción implacable”.
Un desafío central que
enfrentan los gobiernos latinoamericanos es superar esta dependencia de las
exportaciones de materias primas a un mercado mundial controlado por las
potencias occidentales. Este problema, que algunos presentan como
“extractivismo”, se ha convertido en uno de los principales puntos de la
crítica de las ONG de izquierda liberal y ambiental sobre los cambios positivos
tanto en Bolivia de Evo como en Ecuador de Correa.
El “extractivismo” es un
término deliberadamente políticamente neutro y ahistórico que oculta la brutal
historia que creó el presente sistema del Primer Mundo-Tercer Mundo. El
“extractivismo” pasa por alto lo que han sido 500 años de asesinatos masivos de
pueblos originarios, su esclavitud y semi esclavitud con el propósito de
saquear su oro, plata y otros recursos naturales.
El Tercer Mundo sigue
dependiendo de las exportaciones de materias primas, con sus economías
fragmentadas en industrias extractivas especializadas orientadas hacia un
mercado mundial controlado por el Primer Mundo, junto con industrias domésticas
atrasadas de baja tecnología y un sector informal inflado.
Bolivia no puede competir en la
producción industrial con países con instituciones más modernas, ciudadanos con
un nivel educativo más alto, infraestructura desarrollada y con acceso al mar.
Liberarse de ser un proveedor de materias primas de bajo costo, ya sea mineral
o agrícola, será un proceso largo.
Como señala Fred Fuentes, la
cuestión del “extractivismo” se centra en cómo un país del Tercer Mundo como
Bolivia puede superar siglos de colonialismo y neocolonialismo para
proporcionar servicios básicos a su gente mientras trata de respetar el
medioambiente. Los principales culpables no son bolivianos, sino los gobiernos
occidentales y sus corporaciones. Los defensores de los indígenas y Bolivia
deben exigir que Occidente pague su deuda ecológica y transferir la tecnología
necesaria para el desarrollo sostenible a países como Bolivia. “Hasta que esto
ocurra, los activistas en las naciones ricas no tienen derecho a decirles a los
bolivianos lo que pueden y no pueden hacer para satisfacer las necesidades
básicas de su gente. De lo contrario, decirle a los bolivianos que no tienen
derecho a una carretera o extraer gas para financiar programas sociales (como
lo exigieron algunas ONG) significa decirle a los bolivianos que no tienen
derecho a desarrollar su economía ni a luchar contra la pobreza “.
Logros
Ambientales
El vicepresidente boliviano,
Álvaro Linera, señala que Bolivia contribuye con el 0,1% de los gases de efecto
invernadero del mundo, pero sus árboles limpian el 2% del dióxido de carbono
del mundo y lo reabastecen como oxígeno. Ataca a las “ONG ambientalistas
coloniales y elitistas” occidentales por imponer sus demandas ambientales al
Tercer Mundo, diciendo que están ciegas al derecho al desarrollo del Tercer
Mundo.
Fuentes llamó a los llamados
defensores occidentales del medio ambiente de Bolivia que atacan a Evo Morales
por el extractivismo, por no dedicar un solo artículo sobre cómo el gobierno ha
reducido drásticamente la deforestación en un 64% entre 2010-2013. Preguntó,
“¿por qué los medios de comunicación, aparentemente tan preocupados por el medio
ambiente de Bolivia, no investigaron cuál podría ser la reducción más abrupta
de las emisiones de gases de efecto invernadero per cápita de cualquier país
del mundo?”
Tampoco mencionan que en
América del Sur, Bolivia tiene la mayor cantidad de árboles por habitante. Perú
tiene 1,500, Brasil 1,400, Argentina 1,200, Colombia 1000, Ecuador, 600,
Paraguay 2, 500. Bolivia tiene 5,400. Y este año plantarán otros 5 millones.
La tergiversación del historial
ambiental del gobierno de Morales a menudo tiene como objetivo deslegitimar la
posición de Morales no solo como portavoz principal de los indígenas, sino
también en la lucha mundial contra el cambio climático. Evo ha rechazado los
esquemas REDD de compensación de carbono que muchas ONG ambientalistas occidentales
apoyaron y claramente culpa al calentamiento global de las operaciones
capitalistas del Primer Mundo. “Estoy convencido de que el capitalismo es el
peor enemigo de la humanidad y del medio ambiente, enemigo de todo el planeta”.
Ha exigido a los países ricos occidentales que paguen su deuda climática
mediante la transferencia de tecnología y fondos al Tercer Mundo.
Bolivia
como centro de movimientos sociales antiimperialistas
El gobierno boliviano ha
buscado construir alianzas políticas con otros gobiernos y movimientos sociales
para ayudar a fortalecer las fuerzas globales para un cambio fundamental.
Críticos de la izquierda liberal de Evo Morales, que lo atacan en torno al
TIPNIS, “extractivismo”, incluso por ser un neoliberal, tan a menudo dispuesto
a ofrecer una lista de medidas para cómo se debe construir el socialismo
boliviano, tan a menudo dispuesto a retratar a Evo Morales como retroceder
después de que asumió el cargo, tiende a hacer las paces con sus medidas,
conferencias y declaraciones antiimperialistas.
Evo Morales se ha convertido en
un líder mundial abierto en contra de la hegemonía de Estados Unidos y ha
presionado para que Bolivia sea un centro de movimientos sociales
antiimperialistas. Bolivia organizó una serie de conferencias internacionales:
Cumbre de los Pueblos sobre el Cambio Climático (2010), Cumbre Antiimperialista
y Anticolonial de los Pueblos de América Latina y el Mundo (2013), Conferencia
Sindical Antiimperialista Internacional (2014), la Cumbre del G77 de 133
naciones del Tercer Mundo (2014), el promotor clave de la Conferencia Mundial
de las Naciones Unidas sobre los Pueblos Indígenas (2014), Conferencia Mundial
de los Pueblos sobre el Cambio Climático y la Defensa de la Vida (2015),
Conferencia Mundial de los Pueblos por un mundo sin Fronteras hacia la
ciudadanía universal (2017).
Ha pedido a los países ricos
que paguen la reparación del clima a los más pobres que sufren los efectos del
cambio climático. Advirtiendo sobre la llegada de un “holocausto climático” que
destruirá partes de África y muchas naciones insulares, hizo un llamado para
que un tribunal internacional de justicia climática procese a los países por
crímenes climáticos.
En 2016 inauguró una “Escuela
de Comando Antiimperialista” militar, diciendo “Queremos construir un
pensamiento anticolonialista y anticapitalista con esta escuela que vincula a
las fuerzas armadas con los movimientos sociales y contrarresta la influencia
de la Escuela de las Américas que siempre vio a los indígenas como enemigos
internos “.
Además de expulsar al embajador
de Estados Unidos y a la USAID por su papel en la trama golpista, la DEA fue
expulsada en 2009 por sus acciones contra las organizaciones sociales y por
interferir con la lucha real contra el narcotráfico.
El programa contra la cocaína
de Evo Morales ha resultado en que la tierra utilizada para la producción de
coca se reduzca en una quinta parte desde 2005. [xiv] La OEA considera que
Bolivia.
El programa contra la cocaína
de Evo Morales ha permitido que la tierra utilizada para la producción de coca
se reduzca en una quinta parte desde 2005. [xiv] La OEA considera que el
programa boliviano es “una mejor práctica … [digno de] repetición”; también es
alabado por la Oficina de Control de Drogas de la ONU. La base militar de la
DEA se transformó en el aeropuerto de Cochabamba y cambió su nombre a Soberanía
[Soberanía].
“Me complace haber expulsado al
embajador de Estados Unidos, la Administración Antidrogas (DEA) y haber cerrado
la base militar de los EE. UU. En Bolivia. Ahora, sin un embajador de Estados
Unidos, hay menos conspiración y más estabilidad política y estabilidad social
“. Y en referencia al FMI y al Banco Mundial, que sirvieron para obligar a
Bolivia a desviar fondos de los programas de bienestar social, agregó:” Sin el
Fondo Monetario Internacional, estamos mejor económicamente “.
Hablando del presupuesto militar
de 700,000 millones de dólares de los Estados Unidos, Morales dijo: “Si ese
dinero se usara para cooperación o para combatir la pobreza, podríamos resolver
tantos [de los problemas sociales y ambientales] del mundo”. En cambio, “EE.
UU. Crea y perpetúa los conflictos internacionales con fines de lucro … .El
sistema capitalista que [representa] no es una política que encarna al pueblo
de los Estados Unidos sino una política de las corporaciones transnacionales,
especialmente aquellas que comercializan armas e impulsan una carrera de
armamentos … usan cualquier pretexto contra los países antiimperialistas para
someterlos y dominarlos políticamente y robarles económicamente. Están buscando
nuestros recursos naturales “.
Retos
frente al proceso de cambio
Evo ha dicho que “la retirada
de la izquierda en América Latina se debe a la incapacidad de los gobiernos
progresistas para enfrentar una guerra mediática y la falta de formación
política de los jóvenes”. El vicepresidente Álvaro García Linera también señaló
que los gobiernos progresistas no han promovido una especie de revolución
cultural junto con la revolución política; los programas sociales han sacado
exitosamente a muchos de la pobreza, creando una nueva clase media con nuevas
actitudes consumistas, sin promover un nuevo sistema de valores
correspondiente; los gobiernos progresistas deben hacer más para enfrentar la
arraigada corrupción de los años neoliberales; la cuestión de la continuidad
del liderazgo sigue siendo un desafío; y la integración económica de América
Latina sigue siendo una debilidad a pesar de los considerables avances en la
integración política regional.
Tres factores pueden hacer que
el Proceso de Cambio de Bolivia se estanque y se revierta parcialmente. No ha
ido más allá de las políticas antineoliberales, que han traído grandes
beneficios para la gente, en una dirección más anticapitalista. Si bien el
gobierno del MAS ha democratizado el estado tradicional boliviano, ha
modificado este estado burgués pero no lo ha reemplazado por uno nuevo que
sería una herramienta superior para que los indígenas campesinos y los
trabajadores avancen en su lucha. No ha creado una organización de activistas
comprometidos a liderar esta lucha con la gente.
Ahora en 12 años del Proceso de
cambio, Bolivia es un nuevo país bajo el liderazgo de Evo Morales y García
Linera. Cada año que pasa es una transformación social, política y económica
más, de la apertura de la toma de decisiones nacionales a las comunidades
indígenas, los movimientos sociales campesinos y trabajadores. No solo las
caras de quienes gobiernan han cambiado radicalmente, sino también el país. De
uno de los países más pobres de América Latina, se ha convertido en el líder
del crecimiento económico sostenido. Desde un país fundado en la exclusión
social hasta el apartheid, se ha convertido en un país de inclusión para todos,
donde más de la mitad del Congreso está integrado por mujeres, donde se elimina
el analfabetismo, donde las personas tienen atención médica gratuita y
educación, y tienen obtuvieron un control mucho mayor sobre la riqueza de sus
recursos naturales.
INGRESAR AQUI A LA PUBLICACION
ORIGINAL:
http://www.coha.org/eleven-years-of-the-process-of-change-in-evo-morales-bolivia/
No hay comentarios:
Publicar un comentario