Días atrás, un grupo de personas de distinta procedencia política firmó un Documento proponiendo “la recuperación del Proceso de Cambio”. Algunos de los firmantes estuvieron en funciones de Gobierno (hoy critican lo que antes les parecía bien o lo que no quisieron hacer cuando estaban adentro) y forman parte de lo que podríamos denominar un grupo de resentidos” políticos.
¿Nada cambió en la economía de Bolivia?
Cuando el Presidente Evo y los Movimientos Sociales indígena campesinos y populares se hicieron cargo del Gobierno, el porcentaje de la población boliviana que vivía en la pobreza moderada (con menos de dos dólares por día) era del 60%, y la que se hallaba en la extrema pobreza (que tenía como ingreso menos de un dólar por día) era el 38% del total. En 5 años, el Gobierno redujo la pobreza moderada del 60,6% al 49,6%, y la pobreza extrema del 38% al 25% de la población boliviana, lo que significa que alrededor de 1 millón de personas han superado esa condición. Hace 5 años, el 10% más rico del país tenía 128 veces más ingresos que el 10% más pobre, ubicándonos entre las sociedades más desiguales del mundo. Para el año 2009, esa diferencia ya se había reducido a 60 veces y continúa cayendo. Estos resultados sorprendentes han sido fruto de una agresiva política de concentración social del excedente económico a través de las nacionalizaciones, que le han permito al Estado pasar del control del 17% al 34% del PIB, y de una expansiva política de redistribución de ese excedente económico a través de rentas y bonos hacia los sectores más
pobres y vulnerables.
La nacionalización de los hidrocarburos, la electricidad, las telecomunicaciones, la minería, en conjunto, han permitido al Estado pasar de una inversión pública de USD 600 millones el año 2005, a USD 3.323 millones el 2011. También en 5 años la totalidad de la riqueza generada, el Producto Interno Bruto (PIB), aumentó de USD 9.500 millones a USD 19.781 millones.
La nacionalización “no fue real ni efectiva”
El Decreto de Nacionalización N° 28701, “Héroes del Chaco”, del 1º de mayo del 2006, le devolvió al Estado la facultad material, real y efectiva de disposición de la riqueza hidrocarburífera. Desde esa fecha, el gas y el petróleo ya no cuentan más como activos de ninguna empresa extranjera, y su uso, destino, precio, función y administración en territorio boliviano son de exclusiva responsabilidad y dominio del Estado a través de YPFB. Además YPFB asume la gestión y el control de la cadena de los hidrocarburos (exploración, explotación, refinación, transporte, almacenaje, comercialización). El artículo cuarto de ese Decreto estableció que en los megacampos que produjeran el 80% de los hidrocarburos de Bolivia, el 82% del valor de la producción pasara al Estado, y el restante 18% se destinara a la reposición de costos de producción y rentabilidad de las empresas, que desde ese momento eran contratadas para dar servicios al Estado para la extracción del gas.
Las indemnizaciones que se están pagando son “leoninas”.
El Estado indemnizó USD 374,6 millones, pero a 5 años de la nacionalización de los hidrocarburos, el patrimonio total de YPFB Corporación (al 31 de diciembre de 2010), asciende a USD 5.786 millones.
“costos recuperables” en “beneficio y control” de las petroleras
El total de volumen de gas que sale en un día de cualquier campo y en cualquier lugar de Bolivia, le pertenece a YPFB. El Estado se queda de manera directa con el 50% de impuestos (IDH + Regalías) + la Participación de YPFB + Impuestos al Upstream + Patentes. [Es decir], del total del valor bruto de producción generado por el sector hidrocarburífero, sin descontar nada (ni la retribución del titular), el Estado boliviano se queda en promedio con el 74%. Y si descontamos los costos de producción, los llamados costos recuperables, el Estado boliviano, en promedio, se queda con el 90% del total de la ganancia generada por el sector hidrocarburífero (ése es el Goverment Take boliviano).
El resultado final da este balance: se reconocen USD 2.097 millones a ser pagados en 6 años hasta el 2012 (por concepto de las inversiones previas a la nacionalización), pero ya hasta el 2010, el Estado boliviano obtuvo un ingreso de USD 9.478 millones fruto de la nacionalización de esas inversiones (estos recursos fueron entregados a gobernaciones, alcaldías, universidades, al TGN, al Fondo Indígena y a YPFB). Y seguramente, entre el 2011 y 2012, cuando finalice la devolución de esa inversión (USD 2.097 millones), el Estado habrá recibido ya más de USD 14.000 millones. La decisión política de la nacionalización de los hidrocarburos, con la modalidad de contratación de servicios de las empresas, ha permitido el incremento geométrico de ingresos para el país como nunca antes se dio.
Las Reservas Internacionales y su uso.
Las Reservas Internacionales Netas (RIN) que son el ahorro del país, han tenido un crecimiento extraordinario aumentando de USD 1.714 millones a fines del 2005 a USD 11.043 millones al 14 de julio del 2011. En cinco años se ahorró 5 veces más que en dos siglos. ¿Se puede utilizar una parte de las RIN para financiar proyectos productivos en nuestro propio país? Por supuesto, y lo estamos haciendo sin poner en riesgo la seguridad de los depósitos y la liquidez del sistema financiero.
Las Leyes del Presupuesto General del Estado (años 2009, 2010, 2011) determinan que aproximadamente Bs 40.055 millones (equivalente a USD 5.822 millones) se destinen a sectores estratégicos. Se está priorizando el crédito productivo, en especial hacia YPFB, ENDE, COMIBOL y a la Empresa Azucarera San Buenaventura.
El supuesto “déficit fiscal”.
Entre el 2006 y el 2010 no ha habido déficit fisca, cosa que no había sucedido en los últimos 60 años. Es nuestra tarea sostener contundentemente que tenemos superávit fiscal con la misma certidumbre objetiva que decimos que la tierra gira alrededor del sol.
La deuda: el ataque oligárquico.
El Presidente Evo hizo lo que ninguno de los gobiernos “vendepatrias” pudieron hacer en los años anteriores: reducirla. De USD 4.947 millones que Bolivia debía el año 2005, el año 2008 este monto se redujo a USD 2.506 millones. Ciertamente, a junio del 2011, la deuda externa aumentó a USD 3.159 millones, pero su incremento está destinado fundamentalmente a la construcción de carreteras que son necesarias para vertebrar y cohesionar nuestro país, y en este monto también están incluidos los créditos contraídos por los municipios grandes. ¿Por qué es necesario endeudarse? Porque si bien se están haciendo grandes inversiones en distintas áreas de infraestructura, hidrocarburos, minería, electricidad, agricultura, se necesitan muchas más para implementar los grandes, pequeños y medianos proyectos productivos que superen el modelo extractivista al que ha estado condenado el país durante los últimos 500 años. La deuda interna llega, a junio del 2011, a USD 6.421 millones. [Pero] a fines del 2005 alcanzaba a USD 3.097 millones, y esa es la salada “herencia” neoliberal que hemos tenido que recibir. En términos reales, en su relación porcentual al PIB, no sólo la deuda externa se redujo notablemente pasando del 52% del PIB el 2005, al 14% el 2011, sino también la deuda interna total que disminuyó del 32,3% el 2005, al 27% del PIB el 2011.
* Vicepresidente del Estado.
Extractos del libro: El “Oenegismo”, enfermedad
infantil del derechismo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario